Sikäli kun ymmärrän edellä käytyä keskustelua, on molemmilla näkökannoilla tietty pointti, mutta toinen puhuu aidasta, toinen aidan seipäistä. On aivan selvää, että yksittäisen käyttäjän mittaamat kulutuslukemat voivat olla absoluuttisen oikeita. Samalla on yhtä lailla selvää, että niillä ei ole mitään arvoa kyseisen automallin "todellista" kulutusta arvioitaessa - vaikka ne subjektiivisesti ovatkin aivan "todellisia", samalla tavalla kuin TM:n, PSA:n tai jonkun muun mittaamat lukemat eivät yksilön kannalta ole "todellisia". PSA ja TM pyrkivät suorittamaan mittaukset siten, että ne ovat keskenään vertailukelpoisia. Jos TM toteaa, että Range Roverin tietty malli kuluttaa heidän mittauksissaan enemmän kuin Peugeot 208 HDi-whatever, on kuluttajan aivan perusteltua uskoa ilmoitettu järjestys. Se, että kuluttaja saa oman Rangensa tai Pösönsä kulkemaan eri lukemilla, on aivan luonnollista, eikä se mitätöi TM:n lukuja.
Samaa mieltä SamiK:n kanssa siitä, että TM:n luvuilla ei ole käytännön arvoa, mutta eri perustein: TM mittaa aivan liian vähän autoja ja tulokset tulevat tavallaan jälkijunassa. Viralliset EU-testit tehdään jo ennen mallin myyntiintuloa, TM testaa myynnissä olevaa kalustoa. Ja vaikka esimerkkini autot ovat aivan omasta päästäni keksittyjä, niin ehkä esimerkki tavallaan alleviivaa ongelmaa: kuluttajaa kiinnostaa eniten tiettyjen eksaktien malliversioiden erot, ei kenties täysin eri kategorioihin kuuluvien autojen erot.
ArtoR:n kysymyspakettiin vastaan itse näin: 1) Kyllä, 2) Kyllä, 3) Ei.
Persdyno on paras kulutusmittari. Kysy jonkun jenkkilotjapaskan kuskilta, että tuleeko autoilu kalliiksi. Vastaus on yleensä se, että "maantiellä menee alle kuutosella". Pyydä kyyti Tampereelle ja tarjoudu maksamaan puolet bensalaskusta, niin vastaus on "tätä ei saa millään menemään alle kahdenkympin satasella".
