308 - Kaukovalot

[jalat]

Jos autossa on pelkät "kaksoisksenonit" (eli niissähän on normaalisti yksi lamppu puolellaan, ja optisesti muutellaan kauko-lähivaloja), on niiden kantama TM:n mittauksista katsoen yleensä aina joko heikohko tai normaalia halogeenivalojen tasoa. Jos autossa on kaksoisksenonit ja halogeenikaukovalaisimet tukivalaisimina (kuten osassa autoja on), on kantama yleensä erinomainen jo vakiona.

Itselläni oli edellisessä autossa (wv passat) nuo bi-xenon valot + halogeeni kaukovalot. Ja voin kertoa että ne olivat huonomman kuin nämä vakiohalogeenit pre-facelift 308:ssa. Laitoin passattiin silloin lisäpitkät, niin johan maailma valastui. Vielä harkitsen että laitanko tähän 308 myös.

[Boston]

Auto: 2009 308 SW 2,0 HDi.

Itse laitoin uudet Osram Night Breakerit paikoilleen. Valotehoa tuli kyllä lisää, mutta lyhysien kantama on edelleen mielestäni aika lyhyt, verraten vaikka 406:een. Tuntuisi, että pitäisi olla vielä pari napsua säädettävissä ylöspäin, mutta kun ei ole. Onko kenelläkään muuta ideaa, kuin laittaa painoa perään? Pitkien polttimoita en ole viellä vaihtanut, onko suosituksia? Mitään +90% en odotakkaan, mutta jotain 20% valotehoa lisää olisi tosi tarpeen.

[Pouseri]

Säädä korkeutta umpioiden ruuvista? Lisää valotehoa saat laittamalla xenonit.

[Penguin]

Lyhyisiin saa kantamaa lisää, kun säätää ylemmäs. Katsuri voi tosin puuttua siihen (ja pitäisikin), mutta siitä taas selviää kun säätää katsastukseen takaisin alemmas. Pitkät tosin näyttävät säädön jälkeen puiden latvoihin.

[Boston]

Ehdottomasti kokeiltava. Yhden hirvikolarin kokeneena haluaisi optimoida valotehon säädön, minkä ilman lisävaloja asentamatta vain voi saada. Lisäpitkiäkin suunnittelin, ne ei vain millään meinaa sopia, tämän Sport mallin keulalle. Itselläni oli 1999 - 2002 työsuhdeautona Saab 9-5 2.3 SE. Kun sitten vaihdoin työpaikkaa ja hankin itselleni auton (Peugeot 406) tuntui, että valot olivat aika paljon Saabia huonommat. Vasta myöhemmin vertailessa 406:sta muihinkin kuin Saabin, tajusin kuinka hyvät valot siinä kuitenkin on. Siitähän ne lähti Saabinkin valot huononemaan tulevien faceliftien myötä, mutta silloin aikanaan olivat valoteholtaan parhaat, mitä TM:an testeissä oli koskaan mitattu.

[Penguin]

Nykyisin tuosta parhaat koskaan TM:n testissä mitatut valot -titteliä pitää hallussaan pre-facelift 308:n Bi-Xenon-valot. Samat valot löytyvät myös RCZ:n nokalta.

[Peugo]

Minulla on pre-facelift 308 SW:ssä kääntyvät Bi-Xenonit mutta että olisivat parhaat?

[monsteri]

Minulla on bi- ksenonit 407 coupessa ja  RCZ:ssa. Jälkimmäisen valoteho kiitettävä mielestäni myös pitkillä ajettaessa.

[jalat]

Eilen ajelin iltamyöhällä vanhaa tuttua pimeää katuvalotonta tietä noin 80km ja totesin jälleen että 308 halogeenipitkät ovat ihan kelvolliset. Hyllyssä odottaa osram nightbreaker plussat (+90%) jotka olen hyväksi todennut aikaisemminkin. Vielä en niitä asennellut, mutta pitänee asennella ennen pakkaspäiviä.

Mutta taas törmäsin ax1148:n kuvaan 308 faceliftistä jossa on lisäpitkät, niin muistui heti mieleeni, miten dramaattisesti sinne pientareelle sitä valoa voi lisäpitkillä saada kun ne suuntaa sopivasti. Täytyy silti harkita josko kuitenkin lisäpitkät iskisi paikalleen. Harmillisesti 308:n keulan muotoilu on niin virtaviivainen, että siihen ei tyylikkäästi lisäpitkiä saa mitenkään. (No saako ylipäätänstä mihinkään autoon tyylikkäästi?)
Lähinnä 308 pre-faceliftin rekisterikilpi on niin alhaalla, että kilpitelineeseen jos asentaisi lisäpitkät, niin ne jäävät aika alas ja suuntaaminen on aina sitä hankalampaa.
Kuten kuvasta voi kuvitella, niin aika alas jäisi valot kilpitelineen kanssa. Kun taas tuntuisi radikaalilta ryhtyä poraamaan ikuisia reikiä puskuriin pitkiä varten.



Facelift mallissa kilpi ja kilpiteline tulee huomattavasti ylemmäs ja lisäpitkien kannalta on näin parempi.

[buusba]

Eihän pitkien valojen sijoituksella kantamaan ole haikutusta...
Onko muilla ollut ongelmaa pitkin säädön kanssa? Mulla tuntuu valaisen puiden latvoja. Erikseen noita ei virallisesti pysty säätämään... Onko se vaan käännettävä valoja vähän alemmas.

[Penguin]

Juu näin on, että jos lyhyet säätää sopivasti, niin pitkät näyttää taivaalle. Jos taas säätää päinvastoin, niin lyhyet ei näytä mihinkään.

Toki asennuskorkeudella on merkitystä kantamaan, vaikka pitkiä ei periaatteessa tarvitsekaan säätää siten, että valokeila on laskeva, kuten lyhyillä. Jos ei kuitenkaan tavoitella sitä, että ne näyttävät taivaalle, niin mitä matalammalle valot on asennettu, sitä pienemmät heitot tiessä blokkaavat valon etenemisen ja kuljettaja on kuitenkin tarkastelemassa näkymää ylempää kuin valojen asennuskorkeus. Meillä oli 90-luvulla lisäpitkät VW Kleinbusin katolla, eikä maastonmuotojen aiheuttamia varjoja pahemmin näkynyt, kun valot näyttivät jokaisen nyppylän taa mihin itsekin näki.

Nykyisin muuten Trafikin jo hyväksyy lisäpitkät katolle, joten sinne vaan anopinkuljetuslaatikon nokkaan valot kiinni

[Salmiakkipatonki]

... Onko se vaan käännettävä valoja vähän alemmas.

Olen päätynyt omassa 308 SW:ssä kompromissiin nimenomaan niiden pitkien valojen kantaman suhteen, eli säätänyt valot lähivaloille optimaalliseen kantamaan. Puiden latvoihin ne pitkät sitten näyttävät, mutta siitä on vähemmän haittaa kuin siitä, jos lähivalot näyttävät aivan nokan eteen. Ja kun ruraalilla alueella pääasiassa ajelee, on eniten tarvetta hyville lähivaloille.

[antsu]

Nykyisin muuten Trafikin jo hyväksyy lisäpitkät katolle, joten sinne vaan anopinkuljetuslaatikon nokkaan valot kiinni

Onhan ne ennenkin hyväksytty katolle mikäli ne ovat olleet etuakselin etupuolella. Onko tilanne siis muuttunut?

[Peugo]

On tilanne muttunut.

[Penguin]

Kyllä, kun on taas Trafin byrokraatin ollut pakko muuttaa mielipidettään, kun maahan on alkanut valua autoja, joissa on tehdasasennettuna lisäpitkät katolla ja etuakselin takapuolella. Näissähän oli suorastaan huvittavia tapauksia, kun Nissan X-Trailissa ja Jeep Cherokee Renegadessa oli osassa varustelutasoista lisäpitkät katolla ja ne oli Trafinkin pakko hyväksyä, mutta eivät sitten hyväksyneet samojen lisäpitkien asentamista sellaiseen varustetasoon, jossa niitä ei ollut vakiona.

http://www.trafi.fi/filebank/a/1366971808/0085e2ede3ba4029cfed5409d92fa4ab/12420-Auton_ja_sen_peravaunun_seka_hinattavan_laitteen_valaisinvaatimuksia.pdf

Kohta 4.1:
Näkyvyyskulmat voivat rajoittaa kaukovalaisimen asentamista muualle kuin auton keulaan tai katon etunurkkaan. Valaisimen heijastuksia arvioitaessa tulee huomioida, että valaisimen aiheuttama hajavalo ei saa osua kuljettajan näkökentässä oleviin auton osiin, kuten esimerkiksi konepeltiin, etusuojajärjestelmään tai tuulilasiin.


Kaiken kaikkiaan tuo koko ohje on täysin turha ja voitaisiin korvata virallisella käännöksellä määräävästä englanninkielisestä E-sääntödokumentaatiosta, kun tämä ohje nykyiselläänkin on huomattavan puutteellinen, osin virheellinen ja ajastaan jäljessä.