Kannattaa kyllä näissä 'pidemmissä täytöissä' kyseinen unohtaa, oksidoituu ja lisäksi kyseinen öljy vaahtoaa enemmän.
Kyseinen laatu siis, ei toimi 'yhtä hyvin'. <- piste. Menikö perille? No - yritetään vielä toisella lauseella. Käyttö-autoissa vaihteisto-öljyjen vaihtovälit tyypillisesti ovat pitkiä, tämä yhdistettynä öljyn nopeampaan ikääntymiseen ja korkeampaan vaahtoamiseen, tekee siitä teknisesti ottaen huonommin soveltuvaa. Tuohon jälkimmäiseen liittyy vielä muutakin - miksi vaahtoavaa öljyä tulee välttää, mutta eiköhän tämä aiheesta riitä.
Kaikkia tuotteita on tarkoitus käyttää oikein niin Red Line öljyjä kun Kossua, akateeminen tyhmyys korostuu tuollaisella kirjoituksella eiköhän olisi parempi kirjoittaa miten tuotetta käytetään oikein eikä vähätellä tuotetta joka on huippulaatua niikuin Red Line öljyt, Red Linen vaihtoväli on noin kaksi vuotta eikä siinä ajassa ole havaittavaa ikääntymistä, menikö perille piste.
Kenties, mutta luepa linkin testi ja 'nillitä akateemisesta tyhmyydestä' vasta sitten. Siinä olet oikeassa, että tyhmyys korostuu - pätee myöskin tilanteissa joissa kommentoidaan asiaa - tutustumatta siihen.
http://www.amsoil.com/lit/g2457.pdfRedline, Brookfield viskotesti -> fail (raja 15000 cP)
<clip>
Red Line, Royal Purple and Lucas, having failed the viscosity requirement for SAE 75W, were then tested at the SAE 80W
parameters for comparison purposes. Red Line scored 18,250 cP
</clip>
Oksidoitumistesti (ASTM D-2893), viskositeetin muutos suurin, eli Redline lähestulkoon koko testijoukon huonoin (sivut 10 ja 11).
Vaahtoaminen, uusi ja käytetty öljy, molemmissa testeissä, Red Line Synthetic fail
... eli ei se nyt niin huippu-öljy ole, kuin mitä markkinointi antaa ymmärtää.
Kirjoitin, että kyseinen tuote ikääntyy, vaahtoaa - ja myös ettei teknisesti sovellu käyttö-autojen pitkiin vaihtoväleihin - mikä näistä mielestäsi ei ko. testin valossa pidä paikkaansa? Kaksi vuotta on pitkä aika laadulle, joka ikääntyy. Menikö perille? Piste.
