Kirjoittaja Aihe: 807 "Pulla", käyttöauton huoltomuistio  (Luettu 14451 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

dneproshin

  • Käyttäjä
  • **
  • Viestejä: 189
  • Innokas käyttöautoilija
Vs: 807 "Pulla", käyttöauton huoltomuistio
« Vastaus #75 : 21.05.2016, 21:12:17 »
Nappasinpa irti puolakannen/-jakajan/-hatun/sytytyskasetin/rakkaalla-lapsella-on-monta-nimeä. Muuten näyttää hyvältä, mutta mitenkäs ykköspytyn tulppa voi mennä tuon näköiseksi :o









Nyt on paikoillaan Valeo RE13HC-9, Motonet tarjoaisi tähän malliin tyyppiä Valeo RF80LZDC3, jollaiset itse asiassa aikaisemmin oli kiinni. Kumpi lienee parempi vaihtoehto?

Timppa71

  • Käyttäjä
  • ******
  • Viestejä: 1 326
  • 2x Peugeot, 2x Renault
Vs: 807 "Pulla", käyttöauton huoltomuistio
« Vastaus #76 : 21.05.2016, 21:15:31 »
Moottorinpesusta tulpan poteroon menneen veden johdosta... :)

dneproshin

  • Käyttäjä
  • **
  • Viestejä: 189
  • Innokas käyttöautoilija
Vs: 807 "Pulla", käyttöauton huoltomuistio
« Vastaus #77 : 21.05.2016, 21:20:05 »
^ Viitannet tuohon Auton pesukeskusteluun: http://peugeot-foorumi.com/index.php?topic=76643.msg404524#msg404524  ::)

Mutta aika jännä että se vesi tuonne asti hiipisi kumitiivisteen ohi, kun en tosiaan suoraan sinne ole sohinut painepesurilla. Johan tuonne luulisi menevän sadevesikin, ainakin rankkasateella ajettaessa ???


Pate

  • Käyttäjä
  • ******
  • Viestejä: 6 943
  • RCZ -No marine animals were harmed while making it
    • Jotkut ostavat sen auton, jonka uskaltavat. Toiset ostavat sen, jonka haluavat.
Vs: 807 "Pulla", käyttöauton huoltomuistio
« Vastaus #78 : 21.05.2016, 21:22:49 »
Onkos tiiviste ehjä ja pehmeä?
Peugeot RCZ HDI FAP

Timppa71

  • Käyttäjä
  • ******
  • Viestejä: 1 326
  • 2x Peugeot, 2x Renault
Vs: 807 "Pulla", käyttöauton huoltomuistio
« Vastaus #79 : 21.05.2016, 21:26:30 »
Joo, viittasin. Kun tulppa on noin ruosteessa on ihan selvää, että siellä on ollut vettä joskus. Sadevesi tuskin pääsee noin "syvälle" moottoriin vaan jää jo tuohon matkalle. Sadevesi kuitenkin osuu matkalla moniin pintoihin. Ja se on vielä erona pesuun, että pesussa tuota vettä kuitenkin määrällisesti tulee koneen päälle enemmin (vaikka kuinka yrittää varovasti pestä). Tuolloin vettä voi kertyä noihin koneen "valupoteroihin" niin, että vesi tulvii väärään paikkaan.

Edit: Miten nuo holkit tuossa tulppien poteroiden yläosassa on kiinni? Voisiko olla puristussovitteella, joka ei kuitenkaan ole ihan tiivis, vaan tuolta ympäriltä pääsee tihkumaan vettä... Muistaakseni meillä oli kanssa aikanaan 307:n EW10A yksi tulppa vähän tuollainen kun siihen 1. kerran tulpat vaihdoin (auton oston jälkeen).
« Viimeksi muokattu: 21.05.2016, 21:33:21, kirjoittanut Timppa71 »

dneproshin

  • Käyttäjä
  • **
  • Viestejä: 189
  • Innokas käyttöautoilija
Vs: 807 "Pulla", käyttöauton huoltomuistio
« Vastaus #80 : 21.05.2016, 21:31:51 »
Harmillisesti huohotin ei talvella jäätynyt kertaakaan, niin ei öljykorkkikaan työntänyt suojaöljyjä tulpalle :P Tiiviste on ihan ehjä ja pehmeä, samanlainen kuin kolme muutakin. Ehkä sitä on joskus tullut sohaistua koneen päälle reilummin vettä, pitää jatkossa olla tekemättä niin :(

dneproshin

  • Käyttäjä
  • **
  • Viestejä: 189
  • Innokas käyttöautoilija
Vs: 807 "Pulla", käyttöauton huoltomuistio
« Vastaus #81 : 21.05.2016, 22:29:30 »
Edit: Miten nuo holkit tuossa tulppien poteroiden yläosassa on kiinni?

Tämä voisi olla ongelmana minulla. Ykköspytyn holkki heiluu selvästi, muut eivät. Täytyy kokeilla saako sen nykäistyä kokonaan irti ja ehkä jopa korjattua.

eeeno

  • Vieras
Vs: 807 "Pulla", käyttöauton huoltomuistio
« Vastaus #82 : 21.05.2016, 22:33:02 »
 ;D Eli vettähän siellä. Näytti tutulta tuo kuva ruosteisesta tulpankierteestä.

dneproshin

  • Käyttäjä
  • **
  • Viestejä: 189
  • Innokas käyttöautoilija
Vs: 807 "Pulla", käyttöauton huoltomuistio
« Vastaus #83 : 22.05.2016, 12:06:12 »
Lievällä väkivallalla sain holkin irti:



Jonkinlaisella harmaalla liimatiivistemassalla/vastaavalla nuo näyttäisivät olevan kiinni, raaputtelin pois mitä irti lähti ja putsasin tulppakaivon:



Kunnollisen massan tuo vaatisi jotta olisi tukevasti kiinni, laitoin paremman puutteessa keraamista tahnaa väliin. Voisi vaikka vaihtaa tulpat kokonaan uusiin kun eivät paljoa maksa, siinä yhteydessä sitten keksiä millä tuon holkin liimaisi viimeisen päälle kiinni.



Onpa todella rasittavaa puuhailla tuolla venakoppien välissä, pitää peilin kanssa tiirailla kun joku on suunnitellut moottorin päälle kaikenlaista "romua", tuulilasista ja pyyhkijöiden mekanismista lähtien :P

Kohta koeajolle...

SamiK

  • Ylläpitäjä
  • *******
  • Viestejä: 11 522
  • Kuolema kuittaa univelat...
Vs: 807 "Pulla", käyttöauton huoltomuistio
« Vastaus #84 : 22.05.2016, 12:21:37 »
Muuten näyttää hyvältä, mutta mitenkäs ykköspytyn tulppa voi mennä tuon näköiseksi :o

Mulla on ihan sellanen mielikuva että pösön moottoreissa ykköspytty on laatikon päässä, ei jakopään puolella, onko toi nyt sitte kummasta päästä moottoria, liekö sillä noin periaatteessa mitään väliäkään.
Kiittämättömyys on maailman palkka. Mikään hyvä ei kestä ikuisesti, vain kurjuus on pysyvää.

dneproshin

  • Käyttäjä
  • **
  • Viestejä: 189
  • Innokas käyttöautoilija
Vs: 807 "Pulla", käyttöauton huoltomuistio
« Vastaus #85 : 22.05.2016, 12:30:32 »
Jakopään puoleisesta on kyse. Ei näköjään kannata olettaa mitään pyttyjen numeroinnista, täytynee puhua "jakopään puoleisesta" ja "laatikon puoleisesta" jatkossa...  :o

Pate

  • Käyttäjä
  • ******
  • Viestejä: 6 943
  • RCZ -No marine animals were harmed while making it
    • Jotkut ostavat sen auton, jonka uskaltavat. Toiset ostavat sen, jonka haluavat.
Vs: 807 "Pulla", käyttöauton huoltomuistio
« Vastaus #86 : 22.05.2016, 12:42:44 »
Yes, yksiselitteisyys kunniaan.
Peugeot RCZ HDI FAP

dneproshin

  • Käyttäjä
  • **
  • Viestejä: 189
  • Innokas käyttöautoilija
Vs: 807 "Pulla", käyttöauton huoltomuistio
« Vastaus #87 : 04.06.2016, 21:07:52 »
Leimapatentti kesti peräti kaksi viikkoa:





Muuten hyvä mutta vanha putki on niin laho että katkesi liitosputken sisään.

Katsastuksessa huomautuksen aiheuttanutta öljyvuotoakin tutkin tässä eräänä päivänä:



Näyttää tulevan koneen takaa jotakuinkin tuosta vänkärin puoleisen vetarin päältä, öljypohjan ja lohkon saumasta:



Enpä kyllä ala öljypannua irroittelemaan ja liimailemaan uudestaan moisen takia, ei tee lammikkoa eikä itse asiassa minkäänlaista tippaa maahan asti. Taitaa ajoviima viedä mukanaan sen tipan mikä tuohon ehtii aina keräytyä ennenkuin painovoima sen maahan kiskoisi. Toinen vuotopaikka on koneen etupuolella öljynsuodattimen jalan ympäristössä:



Suodattimen alapinnassakin on aina tippa, ei taida tuotos-panos-suhde tuossakaan puoltaa korjaamista.

Laguna00

  • Käyttäjä
  • ***
  • Viestejä: 231
    • Oman 308:n osalta kuvat
Vs: 807 "Pulla", käyttöauton huoltomuistio
« Vastaus #88 : 04.06.2016, 23:35:42 »
Tuosta veden pääsystä 4 pyttyyn muutama aatos:
 - Väärän merkkinen auto, joo, Astra, G-astra. X16XEL koneella tai X16XE. Niissä on sellanen sytytyspuolakasetti, jossa on sytytyskasetiin integroitu kuminen "hattu" joka suojaa vedenmenolta tulpan poteroon. Siinä oli ennen sytyskasetin vaihtoa (kävi ajoittain kolmella, kasetti pskna), käyntihäiriöitä, ja kun vaidoin sen, yksi tulppa oli tosi saman näköinen kuin tuo sun ilmeisesti nelospytyn tulppa.
Vaihdoin kasetin kanssa samalla tulpat obeliskiin, mutta huomasin että yhden pytyn (numeroa en nyt muista) sytytyskasetin tuo tiiviste ollut vinksallaan - eli ei tiiviisti ja jäänyt jopa hieman ruttuun/lyttyyn. Juurikin tuohon tulpanpesään oli päässyt vettä ja kasettikin oli tuon kohdalta hajonnut. Yhtäkaikki, vika, tiivisteen pettäminen, oli hieman vaikea havaita - joskin selkeästi vertailtavissa/havaittavissa suhteessa ehjiin tapauksiin.
- Pyttyjen numeroinnista sellainen havainto, että kun 12+ vuotta on Relluilla ajanut, niin niissä on omien havaintojeni pohjalta myös vastaava tapa numeroida "R4 koneista" askin puoleinen pääty 1. numerolla ja jakohihnan pääty nrolla 4. Muut tapaukset ovat poikkeuksia jotka vahvistavat tätä sääntöä :D Joka tapauksessa, vaikuttaisi siltä että tää on "ranskalainen tapa" merkata sylinterit näin.

Tuosta pakoputken korjauksen kestosta. No mä luulin että 4kk oli lyhyt aika:
http://renaultkeskustelu.net/foorumi/index.php?topic=11398.msg94583#msg94583
Tosin tuossa hajosi sitten ne kannakekumit (Fenno). Vaihdoin ne toisiin ja ovat sittemmin kestäneet mukavasti :)
308 (4C) 110hv 1.6 16V HDI (9HZ) 5 vaihteinen manuaali (-C)
Renault Grand Scenic 2005 (JM0W) 2.0T (F4R-776) 6 vaihteinen manuaali (ND0-013)

dneproshin

  • Käyttäjä
  • **
  • Viestejä: 189
  • Innokas käyttöautoilija
Vs: 807 "Pulla", käyttöauton huoltomuistio
« Vastaus #89 : 16.07.2016, 00:24:57 »
Toinenkin pakoputken tilapäiskorjaus tuli nyt sitten tiensä päähän vähän reilun kahden vuoden jälkeen:





Nilkutin auton vanhempien talliin kuormaliinapatentin varassa. Nyt on sit taas väykky pihassa, saapi korjata leijona-auton ilman paniikkia ja kiirettä.



Onko autot aina olleet näin pieniä vai kutistiko joku tuon mersun? :P On kyllä jotain surkuhupaisan ja surullisen väliltä kun pitäisi kolme isoa turvaistuinta sulloa tavalliseen farmariautoon :'(