95E10 - Soveltuvuus Peugeot-autoihin

[MJ]

Itse olen tankannut E10:n tulosta asti kaikkiin autoihini 95E10:ä lähes kaikki tankilliset. Yhdessäkään autossa en ole huomannut mitään eroa laatujen välillä. En moottorin toiminnassa, en polttoaineenkulutuksessa, enkä remonttien suhteen. Mitään ei siis ole mennyt rikki vuosien E10 käytölläkään, siis jos koiranluita yms. ei lasketa mukaan  . Jokainen valitkoon toki itse oman mieltymyksen mukaan.

[Timppa71]

^ Samaa mieltä. Periaatteessa tuolla 98:lla saattaa päästä hieman pienemmällä kulutuksella (ja pääseekin) mutta tuokin etu on nopeasti "hävinnyt" yhdessä kovemmassa kiihdytyksessä.
Itse en ole viitsinyt "persdynota" alavääntöä tuolla 1.4:lla (kun ei siinä muutenkaan mitään vääntöä ole ) ja koska on riittävästi vääntöä tuolla 95E10:kin, koriin ja suorituskykyyn nähden (IMO). Ei ole meidän koneessa mitään havaittavaa nypytystä 95E10:llä. Mutta jokainen oman maun ja tuntemusten mukaan.

[eeeno]

Mutta myös e10:ntä tankataan sen edullisemman hinnan takia, jonka jälkeen kulutus kuitenkin nousee sen verran, että rahallista hyötyä syntyy vähemmän.

Mm. Peugeoteissa ei muka ole ennen vuotta 2000 käsitelty venttiileitä kestämään 5% korkeampaa etanolipitoisuutta, joten se voi pidemmällä käytöllä aiheuttaa moottorivaurion. Toinen seikka oli vuotavat tiivisteet ja polttoaineletkut. Soveltuvuuskokeessa oli auto E10:llä syttynyt tuleen.

http://www.e10bensiini.com/2010/12/vaarintankattu_e10_rajaytti_auton/

Myös yhdessä keskustelussa joku mainitsi, että vm 00 Opel Vectrasta oli e10:llä palanut venttiili vähäisellä ajolla ja mittarissa vain 150tkm. 

Eli ei aivan täysin tuulesta temmattua, ettei soveltumattomiin autoihin e10:iä varmaan kannattaisi tankata. Toki saa soveltaa ja tehdä niinku ite haluaa. Ainahan monet haluaa tehdä just päinvastoin ihan vaan periaatteen vuoksi.

[Timppa71]

Sen verran vielä laitan tähän kommenttia ettei venttiilejä ole mitenkään "käsitelty" kestämään tuota E10 sen paremmin kuin E5:kaan. Eli, ei ne venttiilit olisi siis kestänyt tuota 95E5:aan aikoinaan sen paremmin vaan olisi pitänyt tankata 98:a. Kannattaa varmaan vähän tutkia/ lukea mikä tuohon venttiilien kestoon vaikuttaa eikä uskoa kaikkia "kuulopuheita", aivan samalla tavalla kuin tuon linkin juttu tuosta polttoaineputkien haurastumisesta, ihan yhtä mututuntumalla oli testaaja tuota vikaa arvioinut kuin mekin nyt täällä tehdään - Ei siis perustu mihinkään tutkittuun tietoon minun mielestä. Se on totta, että etanoli haurastuttaa suurina pitoisuuksina muttei varmaan kovin suurta eroa ole onko tuota 5% vai 10%. Aika limiitillä (= pienellä marginaalilla) muuten mentäisiin...

Ja jos oikein aiheesta lipsutaan niin mitä aikoinaan puhuttiin monipisteruiskuista? Ei kestä, vikaherkkiä, ei pysty korjaamaan mitenkään... Entä katalysaattoreista? Ei kestä, saa olla jatkuvasti vaihtamassa, jne... Kutenkin ovat aika kivasti kestäneet ja parantaneet meidän autoilijoiden "arkea", vai kuka tunnustaa kaipaavansa esim. perinteistä kaasutinta? 

En vaan jaksa ymmärtää miksi autoon jonka oktaanivaatimus on korkeintaan 95 kannattaa tankata "parempaa" bensiiniä jos moottori ei sitä suoja-ainestuksen takia tarvi. Itse olen omiin autoihin aikanaan kokeillut millaisen eron saa aikaan 95E10 vs. 98E5 ja todennut selvästi ettei ainakaan meidän autoissa tuosta 98:sta ole mitään hyötyä. No, kukin tavallaan kuten monasti jo todettu. Tältä erää en enää tähän ketjuun kommentoi. The End.

[pfaq306]

Saman kysymyksen esittäisin minäkin tuosta venttiilien käsittelystä. Mikä on se käsittely jolla kestää 5% etanolia sisältävää bensiiniä ja mikä on se käsittely jolla saadaan kestämään 10% etanolia sisältävää bensiiniä? Entä millainen käsittely tarvitaan venttileille jos ajetaan 100% etanolilla?

En siis halua olla eri mieltä / tehdä päinvastoin periaatteen vuoksi vaan tietopohjaa tähän kaipaan. Itsellä asia ei ole akuutti kun ajan dieselillä.

Tuolla http://www.e10bensiini.com sivuston alalaidassa muuten sanotaan että:

Tiedot on koottu useista eri lähteistä. Emme takaa tietojen paikkaansapitävyyttä.

Perustelut tälle asialle etsisin kyllä jostain toisesta lähteestä.

[smy]

Asia nyt ei liity peugeottiin sinänsä mutta sivuaa kuitenkin asiaa:
Tuolla ilmailupuolella on sattuneesta syystä siirtymään autobensiiniin aina kun mahdollista. 100LL (lyijyllinen lentokonebensiini) maksaa yli 3eur/litra ja tuommoinen Cessna 172 esimerkiksi syö sitä yli 25l/h.

Nykyiset ultrakevyet ja muut kevyet Rotax 912 moottorilla varustetut tykkäävät lyijyttömästä aineesta oikein hyvin (moottorin öljynvaihtoväli tuplaantuu kun ei ole lyijyä sotkemassa öljyjä) mutta alkoholi on huono juttu tuollakin. Nykyään muovi/kumiosat kestävät tuon 98E5:n, mutta tuo alkoholi aiheuttaa etenkin kuumemmilla ilmoilla esim. höyrylukkoja polttoainejärjestelmään. Lisäksi letkuille yms. saattaa olla lentokonevalmistajalta tiuhempia vaihtovälejä käytettäessä etanolia sisältävää polttoainetta. Myös veden erottaminen tankin pohjalta ei ole oikein mahdollista samoin keinoin kuin 'puhtaan besiinin' kanssa.

http://www.trafi.fi/yleisilmailijalle/yleis-_ja_harrasteilmailun_turvallisuus/bensiiniin_lisatty_etanoli
http://www.autofuelstc.com/fuel_testing.phtml

[pfaq306]

Olisiko tässä parempi tietolähde? http://www.e10bensiini.fi Siis parempi kuin tuo _http://www.e10bensiini.com

Lisäänpä tähän vielä että kun tuossa edellä kirjoitin:

Entä millainen käsittely tarvitaan venttileille jos ajetaan 100% etanolilla?

Niin tarkoitin tietenkin tuolla 100% etanolilla re85 bensiiniä, joka siis sisältää 85% etanolia.

[markus]

Auto: 2006 Partner 1,6 (5-ovinen, 80 kW, NFU, GJNFUC/269).

Kelpaako polttoaineeksi tuo "uusi" ysivitonen? Edellinen omistaja oli kuulemma tankannut vaan 98:ia? Muutoksia käynnissä, polttoaineen kulutuksessa tai muussa?

[MJ]

Peugeotin mukaan käy kaikkiin bensamalleihin vuodesta 2000 alkaen. Jos auton käynnissä ilmenee jotain selvää muutosta, autossa lienee jotain pientä vikaa.

[hara60]

En muuta tiedä mutta 250.000 ajettu 407 kolme suutinta vaihdettu ! Autolla ei hirveesti oltu ajeltu.
Seko syynä ?
Ihmeellisesti suuttimet posahtivat perä jälkeen , kun auto normi käyttöön otettiin . Siirryin 98 bensaan ja pysyn siinä .

[megaman]

Itselle on taloudellisesti sama, kumpaa polttoainetta tankkaa (Coupe, nyt tuli 5873 km vuodessa). Mutta jos on syytä epäillä, että energiarikkaammalla 98:lla homma toimii paremmin, sitä tankataan. Onhan se parempaa.

Kaipaisin testejä vai onko niitä ollut? esim. Shellin etanolia sisältävä V-Power on nykyään ST1:sen heiniä ja lisäaineistuskin lienee säiliöautonkuljettajan vastuulla.

Dieselitkin voisi testata. Onhan noita testattu, mutta koska viimeksi? Ja mieluiten pistokokein.

[matias123]

Auto 106, vm 98

Toimii aivan mainiosti 95E10:lla , kunhan muistaa tankata täyteen, eikä aja liian vajaalla tankilla. Itselläni ollut aina 12 litraa jäljellä vähintään ennen täyttä tankkausta. Auto käy tasaisemmin kuin 98:lla ja tehoissa eikä kulutuksessa ole merkittävää poikkeamaa. Yli puolivuotta olen ajanut sillä ja autossa ei vielä vikaa. Kertokaa muut kokemuksistanne. Erityisesti 90-luvun lopun Peugeot mallien E10 sietokyky kiinnostaa.

En yllytä ketään kokeilemaan, mutta epäilen ettei E10 välttämättä ole niin vaarallista ja että n. 20v vanhaan autoon jokatapauksessa jokin polttoainejärjestelmän osa vikaantuisi E10:stä riippumatta. Viidestä prosentista vain 5% etanolin lisäys ei ole niin suuri, että se välttämättä mitään tekisi. Epäilen että monelle tullut käyntihäiriöitä sen takia, että on ajettu vajaalla tankilla paljon ja ei ole tankattu täyteen.

[poirotti]

Jos vajaa tankki vaikuttaa käyntiin on jossain vikaa.

[matias123]

Autossahan ei ole vikaa vaikka ajaisi vajaallakin tankilla. Ajatus oli lähinnä, että jos pitää tankkia aina vajaana niin kertyy kosteutta ja se aiheuttaisi käyntihäiriöitä. Epäilen, että monella jolle tulee E10:stä jotain käyntihäiriötä, on pohjimmiltaan vika ollut siinä, että ei tankata täyteen aina. E10:stä taisi olla jotain juttua joskus, että se kerää enemmän kosteutta itseensä. Lieneekö totta vai ei?

[mixu_71]

No.. Samaa ainettahan siinä on jo valmiiksi se 10% kuin mitä ennen lisättiin (tenttua) jäätymisen estämiseksi..