Takuu Suomessa verrattuna muihin maihin

[Peugo]

En löytänyt tästä aikaisempaa keskustelua. Tavoitteena olisi keskustella eri maiden takuuaikojen pituudesta ja mahdollisista eroavaisuuksista.

Peugeotilla on Ruotissa 3 vuoden takuu vs Suomessa 2 vuoden. Kampanjalla nyt myös 3 vuoden huollot kaupan päälle. Renaultilla Ruotsissa jopa 5 vuoden takuu ja Suomessa 4 vuoden. Olemmeko Suomessa liian kilttejä kuluttajia?

[ToniL]

Käsittääkseni autojen varsinainen tehdastakuuaika esim. Peugeotilla on sama ainakin useimmissa Euroopan maissa, joten mahdollisista "lisätakuista" vastaa maahantuoja tai myyjäliike omalla kustannuksellaan. Tavanomaista pidemmät takuuajat kai otetaan avuksi myyntiä vauhdittamaan silloin, kun tuote ei muuten mene kaupaksi tavoitteiden mukaisesti, halutaan erottua melko tasaveroisesta kilpailijajoukosta tai yritetään luoda autosta nykyistä laadukkaampaa mielikuvaa ja vähentää ennakkokäsitysten vaikutusta myyntiin (esim. korealainen auto menee varmasti selvästi paremmin kaupaksi viiden kuin kahden vuoden takuulla; selvä etu kilpailijoihin verrattuna).

Usein lisätakuu ei kuitenkaan ole tehdastakuun veroinen kattavuudeltaan, vaan sisältää rajoituksia, jotka vähentävät sen ostajalle tuomaa todellista etua selvästi. Hienoahan se olisi, jos Peugeotilla ja muilla eurooppalaisilla automerkeillä olisi viiden vuoden aito tehdastakuu, mutta sitä ihmettä tuskin tullaan ainakaan lähitulevaisuudessa näkemään, jollei sitten koveneva kilpailu esim. kiinalaisia yms. autoja vastaan pakota siihen. Ensivaiheessa todennäköisempää on tehdastakuun yleinen pidentyminen kolmeen vuoteen, joka onkin tervetullut uudistus.

Kompromissiratkaisuna rajoittamattoman viiden vuoden takuun sijasta voitaisiin tarjota esim. kahden vuoden täystakuuta ilman kilometrirajoitusta ja sen jälkeen vielä takuun pidennystä yhteensä viiteen vuoteen tai 200 000 kilometriin saakka. Tilastoja tarkastelemalla takuun myöntäjä voi laskea sopivat rajat...

Pidennetyn takuuajan lisäksi autovalmistajat olisi saatava myös tekemään todellisia panostuksia autojen teknisten ratkaisujen kestävyyden ja laadun parantamiseksi. Viiden ensimmäisen vuoden korjaukset takuun piikkiin eivät paljon lohduta, jos autoa olisi tarkoitus pitää vielä takuuajan umpeutumisen jälkeenkin ja sitten auto kuitenkin hajoaa samaan reippaaseen tahtiin niin takuuajalla kuin sen jälkeenkin. Mieluummin kymmeneksi vuodeksi sellainen auto, jossa on lyhyempi takuu, mutta joka kestää paremmin.

Kestävän ja laadukkaan auton valmistaminen ei ole niinkään tekninen kuin kaupallinen haaste.

[SamiK]

Joo, tehdastakuu on monen komponentin kohdalla ihan jotain muuta kuin mitä luullaan, ilman kilometrirajaa, saati edes kovin lähellä niitä rajoja mihin on pohjoismaisen kuluttajasuojan kautta totuttu. Toisaalta edes kuluttajansuojalain mukaisesti auton takuu ei käytännössä ole ilman kilometrirajoituksia, vaan jossain vaiheessa aletaan miettiä nk. normaalia kulumista kun osia hajoaa.

Pösö on niitä harvoja jotka antavat suoraan rajat takuu ehdoissa, moni muu ei missään kerro mitä voidaan pitää normaalina kestona millekin komponentille. Hyvin yleisesti takuu rajataan 100 tai 150 tkm, riippumatta osasta.

http://www.peugeot.fi/myynti_ja_palvelut/takuu

[Peugo]

Mitähän Peugeotilla tarkoittavat rajoitetulla takuulla, silloin ilmeisesti eivät korvaa koko hintaa vaan tulevat jollain tasolla vastaan?
Ehdottomasti hyvä juttu että rajat ovat kerrottuina, toivoisi että ostajat vaatisivat tällaisia joka automerkistä mikä heitä ostohetkellä kiinnostaa niin olisi helpompaa arvioida tulevia kuluja ja verrata näitä.

[206 S edition]

Tekniinkan Maailma aikoinaan totesi, että ne autot, jotka eivät tarvitse 3 vuoden takuuta, niin niissä ne on. Leijona takuuautoja ei enää ole - tuli liian kalliiksi myyjille. Kuulin mainoksen, jossa Transitille myönnetään 3 vuoden takuu, Suomessa. EU vaatii, että autoilla pitää olla vähintään 2 vuoden takuu.

[Benkku]

Tekniinkan Maailma aikoinaan totesi, että ne autot, jotka eivät tarvitse 3 vuoden takuuta, niin niissä ne on. Leijona takuuautoja ei enää ole - tuli liian kalliiksi myyjille. Kuulin mainoksen, jossa Transitille myönnetään 3 vuoden takuu, Suomessa. EU vaatii, että autoilla pitää olla vähintään 2 vuoden takuu.

Niin, onhan Kiassa esimerkiksi seitsemän vuoden takuu, osta vaikka sellainen - niin todennäköisesti saat kokea hiukan 'laatu-auto' realismia. 'Ylipitkä' takuu on valmistajan kädenojennus taikka kilpailukeino - ei muuta, olkoon TM asiasta - mitä mieltä tahansa.

[Foortti]

Kian 7 vuoden takuussa tais kuulua enää vaihdelaatikko takuuseen 6 vuoden jälkeen 

[uijui]

Köyhien Ihmisten Auto on kyllä viimeinen vehje mitä ikinä hommaisin. 1040 euroa nokkaremmi + takajarrupalat, mikään ei mene takuuseen, kun on normaalia kulumaa. No ilmastoinnin kompura menee vissiin, mutta kestää puolivuotta tulla kiinasta uusi. Vai oliko se pohjois-korea 

[SnoodMaster]

Korealaisissa autoissa lienee omat vikansaa, päällimmäisenä tulee mieleen kalliit huollot (esim getz 1.1 öljynvaihtohuolto 15tkm/vuosi = 203 euroa, 30tkm huollot n. 350). Tällähän tietysti osaltaan "maksetaan" takuuta.
Hyvä puoli sensijaan on yleinen luotettavuus, getzikin on yksinkertainen käyttöpeli, ei ylimääräisiä vikoja tähän mennessä – 5v./80tkm. Muutenhan tostakaan ei viitsi mitään lauluja tehdä...

[uijui]

Eikös tolla 203:lla eurolla saa jo melkein 205:sen joka lienee vastaa tommosta getziä Hah Kia Magentis 2.0d 50tkm top of the line puolmiljoonaa ajettu kymmenen vuotta vanha 406 on hiljaisempi ja kaikinpuolin mukavampi laite. PSA HDI käy nätisti, KIA raksuttaa ku pumppusuutinvolkkari. Tosin jos penkeille oksentaa niin KIA:sta lähtee paremmin irti.

Ja se päällimmäinen vika korealaisissa on, että ne on ku japsit, mutta vielä mauttomampia.

[Penguin]

Minä en ainakaan kaipaa yhtään pidempää takuuta, kuin pösöissä on nyt. Takuun maksaa aina kuluttaja ja pidemmästä takuusta on iloa vain jos on sattunut ostamaan sellaisen pommin, jota pitää jatkuvasti korjata. Sittenkin siitä pitää hankkiutua eroon viimeistään takuuajan umpeutuessa, kun ylläpitäminen tulee omalla kustannuksella liian kalliiksi. Keskimäärin kuitenkin yli puolet kuluttajista maksaa pienen vähemmistön takuukorjaukset niiden maanantaikappaleiden osalta.

Ennemmin kannattaisin siirtymistä käytäntöön, jossa tehdastakuu olisi vain 6 - 12 kk ja kuluttaja voisi ennen tuon takuuajan päättymistä jatkaa sitä takuuta halutessaan vaikka siihen kolmeen vuoteen asti, mutta saisi sille selkeän hinnan ja voisi sitten itse päättää haluaako maksaa lisätakuusta vai ei.

Nykyisellään tuo 24 kk:n "pakkotakuu" on suora tulonsiirto kuluttajalta autotehtaalle. Valtio saa samalla oman osuutensa veroina ja takuustakin pitää maksaa autoveroa.

[SnoodMaster]

Takuusta vielä senverran että 407:kan "takuusta" maksan ja olen maksanut 58e/Q(kuu) ja en valita yhtään, kaikesta kivasta pitääkin maksaa.
Yhdessäkään KIA:ssa tai 406:ssa en ole matkustanut ja maksalaatikosta en pidä. (piste).

[SamiK]

Jos ostaa autonsa uutena niin periaatteessa autolla on takuu kunnes kuluttajasuojan mukainen nk. normaalikuluminen tulee vastaan. Käytännössä tilanne ei ole ihan noin mustavalkoinen mutta ensiostajan asema on suomessa erityisen vahva.

Oli miten vaan niin olen samaa mieltä Penguin kanssa siitä ettei minua ei kiinnosta maksaa muiden laskuja, en siis myöskään kaipaa pidempää takuuta koska näen sen ensisijaisesti vain markkinointi- ja myyntivalttina, en näe sitä kestävyyden mittarina. Sama asia on pitkät huoltovälit, ne ovat ensisijaisesti vain myyntivaltti, ei niillä ole mitään tekemistä auton hyvän kunnon kannalta. Ihan esimerkkinä, en takuu varmasti ostaisi käytettyä diesel pösöä HDi 110 moottorilla jonka huoltokirjassa olisi merkitty tehdyksi yksi A-huolto kerran vuodessa 20 tkm välein.  

[HiTec]

Nykyisellään tuo 24 kk:n "pakkotakuu" on suora tulonsiirto kuluttajalta autotehtaalle. Valtio saa samalla oman osuutensa veroina ja takuustakin pitää maksaa autoveroa.

Öö... Samalla tavallahan se lasku lankeaa tehtaalta niiden kurjauskulujen mukaan, oli kyseessä takuu tai ei-takuu. Takuuta vain on tavallaan maksamassa useampi hlö auton hinnan muodossa ja ihan samalla tavalla valtio sen ALV:insa siitä välistä saa. Ainoa mikä tuossa auton hinnoittelussa on, on tuo autovero, valtion hyväksi. Tietty kilpailuasetelma on tuossa myös mukana, kuinka paljon ilmaa siihen myyntihintaan voi pumpata takuun nimissä ilman että myynti kärsii. Ja se määräaikaishuolto onkin sitten jo kokonaan oma juttunsa, kuinka se määritellään, huoltovälien ja hinnoittelun suhteen. Nykyisellään kun takuun voimassaoloa ei saa sitoa maahantuojan edustamaan huoltoverkostoon, on tuossakin kohtaa kilpailu painamassa hintoja. Enää jää siis mallikohtainen osatarjonta ja sen hinnoittelu, mutta jos menekkiä riittää ja osa osalla on hyvä kate, niin kohta on tuolle osalle rinnakkaisvalmistajia pilvin pimein - ja taas kilpailu painaa hintatasoa alas

[timoan]

Vähän samalla linjalla takuuasioissa, ylipitkä takuu ei ole kuluttajan etu. Ylipitkä takuu korottaa autoilun kokonaiskustannuksia, sillä se kiinnittään vanhemman auton käyttäjän merkkikorjaamoon, joka taas ei ole useimmiten kustannustehokkain ratkaisu. Koska autoilijat itse maksavat kaikki oman autoilunsa kustannukset, tulee kalliimman ja usein tehottomamman organisaation käyttö, vaikkakin takuun alle naamioituna, loppupelissä kalliimmaksi.

Minusta takuussa ratkaisee asioiden hoitamisen helppous. Itseä suututti aikoinaan Suomen GM:n kanta ilmiselviin tyyppivikoihin. Esimerkkinä autostani vaihdettiin takuun aikana ripustuksen osia, jonka jälkeisestä suuntaustyöstä maksoin summan, jolla koko homman olisi hoitanut asiantuntevassa erikoiskorjaamissa vaihtotöineen ja osineen. Tähän ei reklamaatiot auttaneet, vaikka kysyin kuinka olisivat voineet tehdä vaihtotyön ilman suuntausta. Vastaus oli, että ei voi tehdä, mutta suuntaus ei kuulu takuuseen edes tällaisessa tapauksessa. Kun taas annoin vertailuhinnan alan erikoisliikkeestä ja reklamoin kustannuksia kohtuuttomiksi, tämäkään ei saanut mitään toimintaa aikaan.

Heikoimmat kokemukset tuttavapiirissä on Volkkareista. Kesko maanahtuojana tunsi rahantarpeensa. Samaan aikaan 2000-luvun taitteessa maksatettiin Suomessa Passatin etuakseliston osien vaihto asiakkaalla, kun Ruotsissa niitä vaihdettiin ilmaiseksi takaisinkutsuna.

Pösöjen takuupolitiikasta ei ole vielä onneksi juurikaan kokemusta. Oma menee ensi viikolla ensimmäistä kertaa takuuhuoltoon. Ainakin tähän asti asiat ovat sujuneet ihan hyvin.