95E10 - Soveltuvuus Peugeot-autoihin

[Pate]

[Premium]

Pösössä tapahtunut vähemmän muutoksia kuin Sitikassa, Skodassa vähemmän kuin Volkkarissa. Taitavat "muutokset" olla psykologista laatua.

[Pate]

Tilastot yleensä ovat jossain määrin psykologisia. Laatijankin objektiivisuus voidaan aina kyseenalaistaa...

[PUG-508]

508 1.6 16 vti koneessa 95e10 laatua. 90 km/h nopeudessa kulutus 1,5-4,5 litraa, eli aika samoja lukemia mitä 1.6 hdi koneella.

[Pugi406]

Onpahan taas osattu muotoilla tuo kysymys. Ei erotella hyviä ja huonoja muutoksia.

[Arde]

Oli taas aika naurettava toi VTT:n tutkimus jossa laboratorio tutkimuksessa todettiin kulutuserojen olevan luultua pienemmät, eihän siinä tarvita mitään tutkimusta jos bensat vaan loppuu samalla matkalla 95e10:lä aikasemmin

[MJ]

ADAC:n testaajat ajoivat maaliskuusta alkaen Opel Signum 2.2 Direct -autolla, jonka suorasuihkutusmoottoriin ei suositella E10-bensiiniä. Valmistajan ohjeiden vastaisesti Signumiin tankattiin aina E10-bensiiniä.

Auto toimi aluksi hienosti, mutta 27000 kilometrin ajon jälkeen testaajat haistoivat voimakkaan bensiinin hajun. ADAC:n tiepalvelu totesi bensiinipumpun vuotavan ja aiheuttavan tulipalovaaran. Insinöörit purkivat viallisen pumpun ja tutkivat osat elektronimikroskoopilla ja röntgenspetroskopia-menetelmällä. Korkeapainepumpun jopa seitsemän millimetriä paksu kevytmetalliseinä oli ruostunut puhki. Polttoneste ruiskusi reiästä kovalla paineella.

http://autot.oikotie.fi/uutinen/e10-bensiini-rikkoi-auton-bensiinipumpun/25806?ref=HS

[Muuan toinen]

Kokeilin talvella 2003 307:n 1,6 l vaparilla uutta 95sta, ja tuntui että kytkintä joutui luistattamaan lähdöissä enemmän, risteyksissä meinasi jäädä muiden alle ja vääntö alle 2500 kierroksen oli aivan kadoksissa. Täten olen tankkaillut 98:ia suosiolla koko loppuvuoden. Ajattelin, että näinkö johtui vain talvesta tai luulotaudista, mutta viime viikolla samat oireet ilmestyivät takaisin. Ei hitto, moottori oli aivan lussukunnossa, kunnes muistin, että emäntä mainitsi että kävi tankaamassa pirssin kun oli vaihdettu autoja keskenämme. Aiva oikein, hän oli tankannut 95 eli talvikokemukset ovat ihan samat syyskeleilläkin. 98 ja V-poverin välillä en kesätankillisella huomannut eroa (paitsi v-powerin liki 10 mk/l hinta  ). 98 lla vääntö taas palaili takaisin ja bensapösöstä tuli taas auto.

[wedo]

Olen ajellut Audilla muutaman tuhat kilometriä 98E bensiinillä, nyt aloin testimielessä käyttämään 95E10 bensiiniä, mitään havaittavaa muutosta en ole huomannut, yhtä paljon kuluttaa, noin 9,2 litraa satasella. 1.8 Litrainen turboahdettu moottori.

Nyt positiivisissä valoissa taidan jossainvaiheessa laajentaa testin 307:kaan myös, taidan odotella talvikelejä ensin, kun ei tuo ole lunta koskaan nähnyt.

[Arde]

Oli taas aika naurettava toi VTT:n tutkimus jossa laboratorio tutkimuksessa todettiin kulutuserojen olevan luultua pienemmät, eihän siinä tarvita mitään tutkimusta jos bensat vaan loppuu samalla matkalla 95e10:lä aikasemmin

Olen nyt lomareissulla ajanut 95e10 bensalla matka-ajoa yli 2000km ja näyttää siltä että kulutus olisi sama kuin 98e5 bensalla, mielestäni kuitenkin kaupungissa 95e10 kulutus on korkeampi.

[Arde]

Olen nyt lomareissulla ajanut 95e10 bensalla matka-ajoa yli 2000km ja näyttää siltä että kulutus olisi sama kuin 98e5 bensalla, mielestäni kuitenkin kaupungissa 95e10 kulutus on korkeampi.

Ei pitänytkään paikkaansa, ajotietokoneen mukaan yhteensä 4000km testissä keskimäärin 95km/h ajettaessa oli kulutus 95e10 bensalla n8.0L/100km ja 98e5 bensalla 7.5L/100km, lisäksi 98e5:n kanssa oli välillä ilmastointi päällä.

[Premium]

Kerrataan vielä, että 98E5-bensiinin lämpösisältö on 0,8 prosenttia suurempi kuin 95E10 -bensiinin, joten 95E10-bensan suuremman etanolimäärän lisäys kulutukseen on siis vastaavansuuruinen. JOS moottori on suunniteltu käyttämään 98-oktaanista bensiiniä, saattaa sen nakutuksenesto alentaa tehoa ja jopa lisätä kulutusta suurilla kuormituksilla käytettäessä esim. 95-oktaanista bensaa.

 

[JeeRock]

Ostin lomareissulla tuollaisen 407 sw -05 ja kolme tankillista tuli ajeltua ihan varmuuden vuoksi 98E5:lla koska en ehtinyt tutkia tuota sopivuus asiaa kyseiseen autoon. Testimielessä tuli sitten ostettua 95E10 tankillinen ja koska kulutus ei noussut matkalla eikä kaupungissakaan rohkaistuin ostamaan toisenkin tankillisen. Toisen tankillisen puolivälissä ensimmäisenä viileämpänä aamuna depollution faulty virheilmoitus pamahti ajotietokoneen näytölle ja sitä kummastelin päivän parin ajan ja joka käynnistyksellä tuo ilmoitus muistutti. Tuli mieleen, että juurikohan tuo bensan vaihto oli syynä virheilmoon ja eikun tankille, 98E5 tankkiin sen mitä sinne mahtui. Kas kummaa seuraava käynnistys ja ilmoitusta ei enää tullutkaan... noh hetkellistä helpotusta, ajattelin. Ilmoitus tuli kyllä takaisin mutta vasta 3 päivän päästä ja tuli kaksi kertaa sen jälkeen viikon sisällä. Mutta ilmoitus on nyt kadonnut kokonaan ja uusi tankillinen 98E5 on autossa eikä ilmoituksesta tietoakaan, viimeisestä virheestä on jo melkein kolme viikkoa. Eli melkein olisin sitä mieltä, että itselläni tuon ilmoituksen sai aikaan tuon 95E10... niin selvästi ongelma tuli ja meni noiden tankkausten kanssa yhteen.

[Oldis]

Itse olen käyttänyt 98 E5 bensaa, kerran kokeilin 05 E10 2. 0 C5 citikkaan, ei toiminut, tehot katsoivat, ja kulutus nousi. Nyt ajelen 207 Pösöllö 1,6 kone, ja samalla 98 E5 llä olen silläkin ajellut. Mitään ongelmia ei ole ollut.

[PUG-508]

Jossain on vikaa jos tehot katoaa 95E10 polttoaineella. Polttoaineesta tuskin johtuu.