Meinaatko Penguin että vakuutusyhtiö alkaisi evätä korvauksia myös siinä tilanteessa että autossa on lain sallimat eri kokoluokan renkaat kuin otteeseen merkityt tyyppihyväksytyt?
Jos kantavuudessa mennään alle sen mitä tyyppihyväksynnän mukaan on alin hyväksytty kantavuusluokka. Vakuutusyhtiöt ovat piruja kaivamaan syitä miksi heidän ei tarvitsisi korvata tai voisivat luistaa siitä edes osittain.
Minun on vaikeaa ymmärtää miksi suomalaisessa katsastuksessa edelleen nojataan Brežnevin ajan sääntöihin, myös sellaisten autojen kohdalla, joilla on tiedossa olevat tyyppihyväksyntätiedot. No, ehkä sillä ei suomalaisilla (laillisilla) nopeuksilla ole niin merkitystä, kun täällä riittäisi autoon kuin autoon mitkä tahansa kottikärryn renkaat. Siinä nyt tuskin valtavasti riskit kasvavat jos 92-kantavuusluokan renkaan sijaan laitat 91-luokan renkaan, mutta kun jotkut laittavat "maastureihinsa" kymmenenkin kantavuusluokkaa alhaisemmat renkaat säästösyistä.
En tiedä onko halvempi vai kalliimpi, mutta eilen huomasin, että 3008:n renkaissa on kantavuusluokka 90. Katselin sitten uteliaisuuttani, että mitäs sellaiset maksaa ja eihän sellaisia mistään löytynyt.
Itse en tosin muista, että koskaan olisi inssi katsonut autoni renkaiden merkintöjä ja verrannut niitä otteella oleviin. Ehkä ne alkaa sitten katselemaan, jos alla olevat ovat jotenkin huomiota herättävät, tavalla tai toisella.
Erot kantavuusluokassa eri kokojen kesken johtuvat saatavuudesta, sillä jokaista kantavuusluokkaa ei valmisteta jokaisessa koossa.
