RCZ - Käytetyn hankkiminen, mahdolliset vikakohteet

[xJone]

Käytin vielä a-katsastuksen autotohtorin kuntotarkistuksessa. Koeajolla jo totesi ettei moottorissa ole sellasia tehoja kun sillä moottorilla kuuluu olla, tukkosen olonen, savuttaa. Jarruneste siirappia eikä riittävän korkea kiehumispiste. Keskijarruvalo ei toimi ja se merkattuna raporttiin myös. Muilta osin kohtalaisessa kunnossa ikäisekseen ja pientä laittoa tulossa mm. takajarrulevyt, tuulilasi.

Ens viikolla sitten alkaa selvittelemään jatkoa ja ei varmaan mitään helppoa tule olemaan.

Viikossa oli myös öljyä vähentyny lisää ja autohan oli sen koko viikon korjaamolla.

[masiina]

Kattavat dokumentit on sinulla nyt valmiina (puristuspainemittaus & kuntotarkastusraportti). Faktahan on se, että auton moottori on huonommassa kunnossa, kuin huolletun 150tkm pyörineen motin olettaisi olevan. Autoliikkeellä on luonnollisesti oikeus kunnostaa moottori asianmukaisesti yhteistyökumppanin tai oman huoltonsa (jos tällainen olemassa) toimesta. Joten tieto moottorin ongelmasta tulee ilmoittaa ensin myyjälle, ennen kuin suunnittelee itse toimenpiteelle suorittajaa tms. Moottoriremontista ei pitäisi kohtuudella muodostua sinulle merkittäviä kustannuksia. Hyvä kuulla ensin, että mitä myyjä ehdottaa kustannusten jaosta. Jos menee kohtuuttomaksi väännöksi, niin yhteys kuluttajaneuvontaan.

[Penguin]

Nykyisinhän auton ei tarvitse kestää kuin 160 tkm ja tuohan on siten aika lähellä suunnitellun käyttöiän loppua.

Tuossa on varmaankin myös turbo hajalla. Jos sen vesipumppu ei ole toiminut, niin sieltä melkoisella varmuudella laakerit menneet.

[EFL605]

Kertokaa missä autoissa suunniteltu käyttöikä on 160 tkm, niin osaa jatkossa pysyä ko.merkeistä erossa.

Kuluttajariitalautakunnan mukaan 300 000 kilometriä alkaa olla jo auton elinkaaren koko mitta. Monien autojen kohdalla auton mitta tuleekin täyteen viimeistään 300 000 kilometrin huituvilla, mutta elinkaaren mitta vaihtelee eri automerkeillä ja malleilla.

Käytetyn auton kaupassa on kuitenkin myyjän vastuulle kuuluva virhe, jos auto ei vastaa myyjän antamia tietoja, myyjä on laiminlyönyt tiedonantovelvollisuutensa olennaisesta auton käyttöön tai ominaisuuteen liittyvästä seikasta tai auto osoittautuu muutoin huonompikuntoiseksi kuin ostaja on voinut olettaa. Myyjä on vastuussa käytetyssä autossa jo luovutushetkellä olleista sekä auton tietoihin nähden odottamattomista vioista. Jos virhe ilmenee vuoden sisällä auton luovutuksesta, sen katsotaan olleen olemassa jo luovutushetkellä. Odottamaton vika voi olla esimerkiksi jonkin osan hajoaminen huomattavasti ennen sen tavanomaisen kestoiän päättymistä.

[EFL605]

Tässä RCZ:n tapauksessa pätee lakimiehen kirjoitus, iso osa korjausrahoista yritetään saada auton ostajalta:

Hyvin tavanomaista on, että auto hajoaa tai jokin osa hajoaa heti oston jälkeen. Tämä on erityisen ongelmallista elinkaarimallin osalta. Jos autosta hajoaa vaihdelaatikko 300 kilometriä oston jälkeen, on toki selvää, että virhe on ollut autossa jo ostohetkellä (mikäli ei voida osoittaa, että kyseessä on ollut käyttövirhe ostajan toimesta). Tällöin herää aina kysymys siitä, onko autoliike/myyjä tiennyt, että autossa on virhe ja silti myynyt sen, koska tietää, että reklamaatiotilanteessa saadaan ostaja osallistumaan kuluihin elinkaarimallia soveltamalla. Mikäli tästä on näyttöä, että myyjä tiesi asiasta, on se todennäköisesti petos.

Tällaisessa tapauksessa elinkaarimallin soveltaminen on mielestäni täysin väärä tapa, sillä myyjällähän ei ole mitään intressiä korjata autoa ennen sen myyntiä, koska tällöin korjauskustannus on täysin myyjän harteilla. Mikäli auto myydään ja se hajoaa pian oston jälkeen, voidaan elinkaarimallia soveltamalla saada osa korjauskuluista ”takaisin” ostajalta, ja kate on tällöin parempi.

Näissä tapauksissa oma näkemykseni on, että kauppa tulee joko purkaa tai myyjän tulee maksaa korjaus kokonaan. Poikkeus tähän on lähinnä se, että auto on myyty tietyin varauksin sen kunnosta, se on todella paljon ajettu tai sen hinta on erittäin halpa suhteessa markkinahintaan.

[xJone]

Vahva epäily heränny että ostin auton josta on kirjotettu jo tuonne RCZ - Lämmityslaitteen toiminta aiheen alle. Vimeisen viestin kirjottaneen tutkimukset peugeot planetilla näyttäneet täsmälleen samat tiedot kun minun ostamassa. Lisäksi pian tuon jälkeen on tuo minun auto siirtyny autoliikkeen haltuun. Jos on näin että sama auto kyseessä niin onhan se melko kusetus että autoliikkeen myyjä väittää että ilmastointi toimi kun kävi sillä koeajolla ite. Kummallisesti vaan suurin osa kylmäaineista katosi ja kompura meni mykäksi kun minä sen auton siellä liikkeen pihalla lähtiessä käynnistin.

Kuluttajaneuvontaan ajattelin olla ihan ensin yhteydessä jo sen takia että maksanu korjauksista käytännössä yli puolet kun ensimmäinen vianhaku joka ei myyjälle kelvannu on maksettu omasta pussista ja samoin ilmastoinnin täyttöhuolto ennen kompuran vaihtamista. Helpompi ehkä sitten lähtä vääntämään myyjän kanssa asiasta. Olen kyllä jo sitä mieltä että puretaan kaupat eikä mietitä edes enää mitään korjauksia kun niitähän tulee riittämään ja maksajaksi joutuu ite kuitenkin.

Auto on tuusulasta ostettu ja on nyt oulussa joten sekin aiheuttaa ongelmaa myyjän omassa huollossa korjaamiseen.

[JPL]

Neuvottele RCZ korjauksesta parhain päin . On toki jo vanha auto ja voi vikaantuakin asap. Eli touhutonni varattava omaan vihkoon.

[xJone]

Viime viikolla reklamaatio kirjelmä myyjälle ja tänään vastaus. Ei sanallakaan mainintaa moottorista, pelkästään ilmastoinnin ja turbon vesipumpun korjaamisesta että on enemmän kun kohtuullista ollu että on osallistuneet 50% korjaukseen. Autokin on jo niin vanha ja paljon ajettu. Ostaessa 10 vuotta ensirekisteröinnistä ja mittarissa 153tkm.  Ja kun ei oo käyny koeajolla vaikka mahollisuutta tarjottu niin sillon ei muka mitään voi valittaa. Ja ei oo myyty uutta autoa vaan käytetty.

Merkkihuollon esimerkkinä antama koneistamo antaa yleisesti arvioksi thp moottorin kunnostukselle noin 3500€. Aikomus ei ole ite maksaa yhtään mitään joten ajetaan sitten vielä jonkun aikaa että asia alkaa järjestymään. Savutus on jo todella reilua kylmäkäynnistyksen yhteydessä ja maantielläkin lämpimällä koneella rivakampi kiihdytys näkyy savuna peilien kautta. Lakimiestä jo tarkotus ottaa hoitamaan asiaa kun ei se muuten näytä onnistuvan. Ei tässä kyllä ole 12000€ auto kunnoltaan ja ne nettiautossa öljyä syövänä myydyt noin 6000-7000€ ois lähempänä sitä mitä tuo ois tuossa kunnossa. Litra on lisättynä jo öljyä ja noin 2500km alkaa vasta olla ajettuna.

edit: Niin kaupan purkaminen ei siis myyjän puolelta käy.

[masiina]

Yhteys kuluttajaneuvontaan.

[xJone]

Kuluttajaneuvojan kautta asiaa hoideltu viime viikkoina ja myyjä vaatinut öljynkulutusmittauksen ja sen tulos oli 0,7 litraa öljyä kului 1000km ajolla. Ennen tuon mittauksen valmistumista myös kuluttajaneuvoja pyysi kysymään moottorin kunnostukselle hintaa. Eräs koneistamo antoi hinta-arvioksi 4400-5400€. Merkkihuollon moottorin vaihdolle ei vielä mitään hintaa ole ja onnistuuko edes, mutta varmaan sekin vielä pitää alkaa kyselemään.

Ja ettei ongelmat vielä pääse loppumaan niin oikean eturenkaan luota tulevalle kolahtelulle löyty syy, raidetangon ulkopää on väljä. Lisäksi ilmastointi ei tunnu toimivan hyvin vieläkään. Kylmää on jo tullu kompuran vaihdon jälkeen, mutta välillä ei edes minimillä ole oikeasti kylmää. Lisäksi kun nyt muutamia kertoja ollu ulkona kylmempää niin ei tuu myöskään kovin lämmintä ilmaa vaikka laittaa säädön maksimille.